上周和一个朋友聊到了他们的产品，有一个关于中，需求计划选择的话题，我觉得挺有启发性的，想在这里和大家分享一下。

他们公司从事互联网医疗服务，设计阶段有医生在线咨询产品。

中有一个业务场景，医生会根据自己的安排开启在线问诊时间，具体时间由医生自己控制。

基于这个场景，需求可以分为两类。一是医生的需求，二是咨询患者的需求。

对于医生来说，可以根据自己的情况，开放自己的空闲时间给患者预约会诊，从而获得额外的收入。

对于患者，根据医生公布的时间预约咨询，省时省力的得到医生的指导。

基于上述场景和需求，他们的团队提出了两个解决方案。

方案一，让医生设定具体时间段来指定会诊时间。

这个方案的特点是时间段完全开放给医生设置，比如下午4点到4点半，可以接受会诊，可以30分钟为单位进行灵活设置。

推出这一计划有三个主要原因。

第一，给医生设置时间段，提高时间安排的灵活性。

其次，经调查，大部分医生单次会诊时间在30分钟以内。

第三，根据开放期，可以严格限制咨询次数，避免医生超负荷工作。

这个方案是中的一个团队根据对医生工作场景的调查得出的。从逻辑上看，似乎没什么问题。

但在我看来，这不是一个好计划。

原因有三。

首先，医生的工作时间高度不确定。特别是在中，由于患者的个体差异，对时间的控制并没有那么严格。小样本调查没有参考性。

第二，医生的需求不是设定自由灵活的咨询时间，而是自由灵活地接受咨询。

有两种不同的要求：设置时间和接收。

第三，医生每周的工作日程可能会有变化，每次设置时间的操作成本较高。

总的来说，这不是一个好计划。看似瞄准需求，实则只解决理论需求，瞄准需求不准确。

方案二，只让医生选择是否接受会诊，不需要设置具体时间。

具体来说，医生只需要设置好是否接受咨询的开关，打开接受咨询，按照预约顺序提供非即时咨询即可。如果您关闭它，您将停止接收，并且新的约会不会进来。

该方案具有理解成本低、操作简单、灵活性高的特点。与第一种方案相比，不确定性容错率更高。

如果非要我选，我也会先推这个方案，理由也是一样的三个。

第一，用状态控制而不是时间控制来判断是否接诊，不仅简化了产品逻辑，也符合使用场景。

其次，这个方案去除了时间的概念，让会诊变成了工单模式，让医生可以更灵活的处理。医生使用压力较小。

三是不按时间段设置后，对特定场景的容错性更高。尤其是非即时会诊，解决了医生时间不确定带来的病人等待问题。

说白了，只要医生开诊，患者就可以自由下单。只是这个咨询工单不是马上回复，而是医生有空的时候自由回复。

至于这期间的等待时间，与现场挂号相比，患者的耐心可以得到满足。

中，这两个项目有一个关键问题，就是医生的需求是什么？

方案一针对的是医生需要更好的会诊时间管理工具的需求，方案二解决的是医生可以自由控制自己会诊状态的需求。

一个是时间管理，一个是状态管理，区别就在这里。

显然，时间管理模式下的产品逻辑和运营经验要比状态管理复杂得多，复杂得多。

在很多情况下，产品计划有问题，但实际上，对需求的理解有问题。

有句话说，当一个解决方案足够复杂时，很可能要解决的问题是错误的。

之前也分享了一句话，通过这句话可以回答产品为用户解决了什么问题，用了什么解决方案。

下次面对不确定的需求或计划时，也可以试着用这句话来思考一下。

我们在评价产品方案的时候，不要只从功能逻辑去思考，要觉得它符合用户的需求。

很多时候，现实场景中隐藏的问题比我们看到的要多。

简单的解决方案是最重要的，即使以后扩展，也有空间。

有时候我们就是想得太复杂，掉进去了就出不来了。同样，当解决方案足够复杂时，很可能问题是错误的。

作者：唐韧

文章来源：唐韧(ID : ryantang 007)，原文链接：/s/pV4TIHRJRDFm99N9ccd3KA