周末，我在星球上发表了一篇作业，专门用来收集星球学生遇到的各种产品的面试问题。

一方面我会提供一些答案，另一方面我准备建立一个面试题库。

今天的面试问题是我一个同学的私信发给我的，是面试官在面试滴滴产品经理的时候问的。

问题是：“为什么微信红包不能退？」。

这个问题可能很多人都看过，或者在采访中问过。说实话，乍一看，不知道从何说起。

但是回答产品问题是有套路的，通常分为三个步骤。

第一步是构建结构。

第二步是填写逻辑。

第三步是做结论。

搭接结构没有标准公式，因问题不同而不同。根据以上访谈问题，可以构建的结构包括用户角色、使用场景、需求动机和行为影响。

首先看用户角色：发红包的人，收红包的人，平台。这是红包场景中的三个用户角色。

然后是使用场景。撤回红包的场景有很多。比如你发新年红包，觉得太少或者太多，想退了再重发。比如你发红包还钱，输错了金额，要退了再重发。

然后是需求动机。发红包的人后悔了，发红包的人发错了金额，都是需求动机。

最后是行为的影响，主要是对收到红包和平台的影响。

第一步是根据问题类型定义问题结构，第二步是填写每个结构下的逻辑，这也是问题回答的亮点，也是面试官考察的重点。

基于这个问题，为什么没有红包支取功能？

从用户作为红包接收者的角色来看，假设红包已经收到。这个时候，如果红包已经收到，那体验就很不好了。

如果你还没来得及领取，当用户点击红包时，发现红包已经被收回。这种被耍的感觉也很不好。

虽然发件人可能会从现场重新发送或补发，但会触发收件人的“损失厌恶”心理。

说白了，这两种感情的形成经历有很大的不同，即没有得到的和失去的。

发件人的动机是为了满足自己的需求，但这种动机触发的结果可能会损害一个或多个用户的体验，这是得不偿失的。

微信总是在消息接收者和发送者之间的平衡中偏向接收者。例如，没有消息发送的读取功能，这是一种有利于接收者的设计。

如果红包具有取款功能，则明显倾向于发件人，不利于收件人，不符合以往的产品原则，破坏了产品规则的一致性。

另外，从红包寄件人的角度来看，这是一种“主观行为”。

即使后悔，经过主观确认也会改变主意，不存在误操作和产品错误。

以红包的产品设计为例。确定红包金额至少有三个步骤，还有巨大的文案提示。

在“红包金额”输入框中第一次确认金额，在“将钱塞到红包”顶部第二次显示金额，在对话框中第三次显示支付金额后，才输入支付密码。

因此，经过三次信息增强提示和确认，所有能做的产品都已经做了。用户完成动作后产生的结果是从产品角度主观确定的。

有人可能会问，为什么短信、图片、表情等信息都可以撤回？

其实是前面提到的“损失厌恶”心理造成的。金钱和信息在获得感上是不同的。

试想一下，把已经进口袋的100元拿走，却没有看到已经发出的消息或图片，哪个更难受？

所以从平台的角度来说，微信失去了一个人的不快乐，保证了大多数人的快乐。

没有对错，只是产品选择。

此外，如果要执行此功能，produ

如果要衡量这个功能的ROI，从用户体验、产品复杂度、技术成本来看，都不是一个划算的选择。

以上分析属于“填入逻辑”的第二步。在第一步结构的基础上，完整地阐述了分析过程。

最后一步是做结论。

微信红包为什么不能退？“这个问题，可以得出以下结论。

第一，为了保护接收者的体验，避免用户的损失厌恶，红包不能撤回。

二是产品逻辑复杂，技术成本相对较高。与用户体验的提升相比，ROI为负。

结构需要清晰，逻辑需要丰富，结论可以简单。通过这三个步骤，一个产品面试问题就可以完全回答了。

但是对于很多面试问题，面试官并不是想通过你得到一个正确的答案，主要是想看到你的思考过程和分析过程。

抓住这一点，我们在准备和处理产品面试时会更有针对性。你知道下次怎么回答产品问题吗？

作者：唐韧

文章来源：唐韧(ID : ryantang 007)，原文链接：/s/ybvvqedg 4 u3a 8ow i70 _ g