杠杆式ETF本身是成熟金融市场非常受欢迎的产品。自2006年proShare在美国推出基于美股指数的杠杆式ETF产品以来，杠杆式ETF逐渐为人们所熟知。

随着比特币减半周期的到来和MXC抹茶杠杆ETF产品的暴涨，ETF成为了币圈新的热点。XTZ3L上涨超过12倍，BSV上涨超过19倍，16个3L交易对平均上涨3倍。市场上一夜之间出现了大大小小的杠杆ETF模仿者。

至于币圈的新事物，我们自然有很多问题要问。一个常见的问题是，市场上很多平台上的杠杆ETF有什么区别？它们都带有“三重长”和“三重短”的字样，但背后的机制是一样的吗？

作为锚定现货固定杠杆倍数的金融衍生品，它们确实有很多相似之处：比如不需要保证金，现货操作，不归零，杠杆倍数主要是三倍。但比起这些相似之处，或许大家更好奇它们的不同之处。

为此，我们邀请了相关领域的专业人士，将以下五个维度与最早推出杠杆ETF产品的Matcha，以及推出同类ETF产品的四大交易平台进行对比。作为杠杆ETF的龙头，MXC抹茶产品目前具有很大的领先优势。以下是文字内容：

一、产品设计比较

对比产品描述文件可以看出，MXC抹茶上的杠杆ETF基本上是按照杠杆ETF运作的传统金融模式进行的。杠杆ETF最初是由特定管理人发行的基金，可以在交易所积极交易。

除了目前没有申购赎回的入口，杠杆ETF在MXC抹茶上的体验与TQQQ等美股品种非常相似。作为一名长期的金融交易员，我们有着熟悉的操作经验。

同时，在阅读了其他平台和杠杆代币的描述文档后，我们认为其他平台的一些机制并不是特别清晰。根据某平台的介绍，其杠杆ETF是一种杠杆代币，“将杠杆头寸货币化……达到交易头寸的目的”。所以它是一个不同于抹茶杠杆ETF的产品。杠杆代币是一个比较新的产品，是杠杆持仓的货币化，而Matcha的杠杆ETF是从传统金融领域衍生出来的比较成熟的产品，如下图所示。

二、再平衡机制比较

我们随机截取了一些交易对进行对比，具体数据如图。

MXC抹茶的XTZ杠杆ETF的长短比差控制在0.03%，而BTC杠杆ETF的长短比差保持持平，而TRX3L和TRX3S的长短比差为0.05%。

另一方面，A、C平台上的TOMO、XRp杠杆ETF交易对在做空时处于亏损状态，这种平衡机制不合理。b、D平台相对较好，但多头和空头交易对的比率差为0.1个数量级，与MXC抹茶相比约为3倍。

再平衡机制方面，我们认为抹茶杠杆ETF产品的再平衡机制更合理，其指数对于多头和空头相对更科学合理，基差更小。但其他平台的双向调仓机制应该包含很大的风险，在波动的市场条件下容易造成较大的波动，导致风险较大。而我们接下来对性价比的判断也指向了这一点。

第三，差点比较

抹茶是2019年最早开放杠杆ETF的交易平台之一。据悉，其ETF市场份额已达到70%以上，用户规模较大，在市场深度和厚度上具有明显优势。同时，出于对交易体验的控制，我们跟踪了几个平台的市场情况，如实际图：所示

盘子深度和厚度的比较

首先看抹茶的深度图。BTC3L最新成交价为1.978，支付价格依次为1.968、1.967、1.966.差价0.0001，薪资厚薄不错。只要用户持有净值附近的订单，大订单很快就会在净值附近卖出。目前，MXC抹茶杠杆ETF持仓日均增长率已达到10%的复合增长率。杠杆ETF将成为主流基金或机构考虑配置的产品。

在普雷森

另一方面，平台A深度不错，但厚度小，五张最高价票据总金额只有几十万。BCD平台也有同样的问题。厚度不够的问题非常明显，就是最后我们会不愿意出货，导致我们的浮动利润远远超过实际利润。

但考虑到ABCD平台刚刚运营ETF产品，ETF波动较大，我们基本认为几大平台的网点还是有优秀的经验，考验的是平台间的运营策略。

第四，管理率

费率方面，我们发现MXC抹茶的管理费率比较高，处于劣势。其他平台的管理费率基本都在万分之一左右，甚至为了吸引用户而设置的更低，如下表所示。

比率比较

从标准交易者的角度来看，我们不确定管理成本是否能以0.01%的低费率覆盖。在目前USDT各大平台被借出，资金成本居高不下的情况下，万分之一的比率应该是非常可观的。

因此，我们的团队进行了更深入的调查，结果让我们大吃一惊。利率越低，交易过程中的收益越低，后面会详细介绍。

翻看抹茶的ETF技术文件，发现杠杆ETF产品应该有管理费率。因为每一次再平衡，无论是否定时，都会产生大量的交易，而这部分交易会带来手续费、滑脱和价差成本。

同时，如果基金经理以永续合约对冲，会有资金支出；有了交付合同，就会有基差；有了现金，资金就会有利息。

最后，职位管理的风险在于管理者。如果存在期货爆仓的风险，ETF持有人无需承担风险。ETF持有人无需支付相关费用。永续合约的保险资金和交割合约的分配机制都是相关成本。因此，我们可以认为管理费=资金转移成本、杠杆资本成本和保险成本。

但在其他平台上，我们没有发现类似费率的使用说明，也不确定ETF持有人的风险成本到底是在平台方，还是在投资者本身。

因此，更高的利率意味着更高的交易安全性。如果只像现货一样收取简单的手续费，我们认为这违背了传统金融对ETF的定义和产品特性的优势。

动词（verb的缩写）性价比比较

现阶段我们认为各平台的价格表现应该接近，尤其是声称的管理费率远低于抹茶的杠杆ETF，但结果出乎我们的意料。与MXC抹茶的杠杆ETF相比，其他平台的ETF收益率远低于抹茶。

让我们以BSV为例。北京时间1月9日12时，抹茶杠杆ETF价格为1，2月12日为8.082。期间收入变化率为8.082/18.08倍。

同期我们发现，1月9日北京时间12: 00，A平台杠杆代币价格为140.5，2月12日为478.5。期间收入变化率为478.5/140.53.4倍。

显然，它们之间的差异是4.68倍！

如果我们对比期间最高价(ATH)，抹茶杠杆ETH的最高收益率约为21倍，而另一个平台的杠杆ETF约为14.23倍，这也是一个巨大的差异。这种差异极大地影响了用户体验。我们看了几遍相关的技术文件，发现他们没有很好的解释这个相关的问题，问客服也没有结果。

为此，我们找到另一个交易对寻求答案，发现BSV并不是价格表现比较的唯一品种，BCH等货币表现差异较大。12月26日至2月12日12时，抹茶杠杆ETFBCH3L上涨约10倍，另一平台BCH三重长的杠杆代币上涨约8.34倍。

因此，这可能是费率不同的原因，低费率导致高泵送和低收入。我们也希望投资者在选择这两款产品时，能够充分了解相关产品的细节，不要因为费率差距而贪小便宜，遭受大损失，仔细阅读产品描述文件，做出审慎的选择。

结论

综上所述，MXC抹茶的杠杆ETF相对来说更加成熟、完善和科学，而其他平台则各有千秋

从这份关于杠杆ETF的研究报告中不难看出，抹茶正经历着企业发展的高光时刻。自杠杆ETF加入MXC抹茶产品线至今，抹茶已经获得了全行业超过5%的交易市场份额，其发展成就可谓现象级，这离不开杠杆ETF在产品设计、风险控制措施、营销能力等方面的综合实力，也来源于杠杆ETF市场巨大的发展潜力。我们预测这只会刺激杠杆ETF市场活力不足5%，未来ETF的爆发将凸显MXC抹茶杠杆ETF龙头的优势和平台货币MX的价值。

事实上，我们的研究和分析结果并不重要。重要的是，看完这份报告后，我们可以提醒在座的各位交易者，要主动辨别，学会比较，避免在头脑发热的投资过程中忽略小的交易规则，造成不必要的经济损失。